Автомобил „Хюндай“, който стои повече от 2 години пред къща на полицайка, стана повод за дело пред Комисията за защита на личните данни, пише Трафик нюз. 

Преди години, автомобилът, който бил наследствена собственост на две сестри, бил даден за ползване от тях на приятел на сина на полицайката. Заедно с документите на колата младежът получил и шофьорската книжка на една от сестрите. 

Не след дълго обаче той паркирал колата пред къщата на служителката на МВР в софийски село и повече не се появил.

2 години по-късно полицейската служителка решила да установил чия е собствеността на лекия автомобил. Това обаче се оказва против правилата. 

Тя влязла в регистрите на МВР и стигнала до действителните собственици на колата. Синът ѝ пък позвънил на жените да си приберат собствеността. 

Двете сестри обаче се вбесили и завели дело пред Комисията за защита на личните данни, тъй като според тях незаконно, само защото е полицай, жената е стигнала до личните им данни.

Действително през времето, в което въпросният автомобил е бил паркиран пред къщата и, никой не го е потърсил, нито въпросният приятел на полицайката, нито други лица, в това число и собствениците на автомобила. В обясненията си служителката на МВР посочила, че се притеснила колата да не е предмет или средство на престъпление.

Тя сочи, че именно тези притеснения я накарали да провери кой е собственикът на автомобила и дали същият не е починал, след като никой не го е потърсил толкова дълго време, като е проверила дали автомобилът не се издирва. След като установила, че автомобилът не се издирва, е помолила сина си да се уточни с неговия приятел и автомобилът да бъде преместен.

Телефонният номер обаче сина ѝ взел от приятел. 

Прокурорска проверка показала, че жената наистина е проверила данните за собственост, но също така „достъпът до системата на МВР е извършен поради извънслужебна необходимост, поради което е извън регламентирания в ЗМВР“. Въпреки че от КЗЛД считат, че телефона на собствениците не е взет от регистъра, т.е. че не са разпространени лични данни към трети лица. 

„Смекчаващо отговорността обстоятелство е, че достъпът до регистрите на МВР е извършен от служител на министерството, на когото е предоставен достъп за изпълнение на служебните му задължение, а не е осъществен от трето-неоторизирано лице. Не се установи така достъпените данни да са предоставени на трето лице.

Предвид посочените смекчаващи обстоятелства, КЗЛД намира, че налагането на административно наказание „имуществена санкция“ на администратора би било непропорционално на извършеното нарушение“, се сочи в решението на КЗЛД. 

От друга страна обаче нарушения като констатираното в настоящото производство „е възможно да се повторят, предвид множеството регистри с лични данни, които поддържа администраторът и необходимостта за честото извършване на справки в тях“, сочат те.

 За да се намали възможността за извършване на подобни нарушения, КЗЛД намира, че следва да даде задължително предписание на администратора за извършване на обучения и осъществяване на контрол върху дейността на служителите с достъп до лични данни.

Така полицайката ще се размине без глоби, но пък министърът ще бъде уведомен за нарушението и ще се наложи да въведе контрол за спазване на процедурите чрез извършване на периодични случайни проверки на логове, като се извършва анализ и оценка дали осъществения оторизиран достъп до регистрите с лични данни на МВР е регламентиран или е нерегламентиран, както и да извършва обучение на длъжностните лица с достъп до регистрите с лични данни на МВР относно правилата и процедурите за обработване на лични данни.